Ko je vlasnik vaših korporativnih Twitter sljedbenika?

kompanija naspram zaposlenika

Prilično zanimljiv zapis o New York Timesu kako Phonedog tuži prethodnog zaposlenika kako bi dobio pristup sljedbenicima Twittera na računu koji je otvorio kao dio njihovog dosega na društvenim mrežama.

Prema trenutnim standardima zapošljavanja u zemlji, pretpostavljam da je PhoneDog u potpunosti u okviru njihovih prava ... posao koji radite u radno vrijeme je obično vlasništvu od strane kompanije. Međutim, društveni mediji jesu promijenjen i percepcija i interakcija između kompanija i njihove mreže. Nekada su ljudi mogli stati iza brenda i komunicirati s mrežom. Učili smo kroz oglase, brendove, logotipe, slogane i druge mogućnosti sponzorstva. Problem je što socijalni mediji sada postavljaju ljude ispred kompaniju i u direktnom kontaktu sa markom. Moje osobno uvjerenje je, jer društveni mediji mijenjaju protok komunikacije, mijenjaju se i vlasnički obrasci.

Pregled je uvijek 20/20, ali jednostavan politika socijalnih medija bi to utvrdio unaprijed. Iako je Phonedog mogao pobijediti u pravnom ratu bez obzira posjeduju li inicijativu ili ne, činjenica da nisu postavili ovo očekivanje u politici društvenih medija bila je pogreška. Po mom mišljenju, iskreno vjerujem da njihov slučaj nema nikakve zasluge samo na osnovu ovoga. Vjerujem da je uvijek odgovornost kompanije da utvrdi očekivanja o zaposlenju i vlasništvu.

Noah Kravitz Pazite

Budući da niko nema čarobnu kuglu, o tome morate razmisliti sa svojim zaposlenima i postaviti odgovarajuća očekivanja:

  • Ako ne želite da to rade vaši zaposlenici vlastiti njihovih sljedbenika, možete ih natjerati da upravljaju i komuniciraju s računom sponzoriranim od strane korporacije. Primjer: Umjesto da naši zaposlenici upravljaju vlastitim računima, mi im osiguravamo pristup @dknewmedia sa Hootsuite i pufer. Primijetio sam da će neki ljudi imati naziv kompanije, dok je stvarno ime na računu zaposlenici. Vjerujem da to postavlja očekivanja kako kod publike tako i kod kompanije tko je vlasnik računa.
  • Primijetio sam druge kompanije koje su se zaposlenici prijavljivali na Twitter s kombinacijom ručice i imena. Na primjer, ako bih želio da svaki zaposlenik ima korporativni račun ... mogao bih postaviti @dk_doug, @dk_jenn, @dk_stephen itd. Mislim da ovo nije previše loš pristup, ali ne bih volio vidjeti sjajno praćenje na računu koji je na kraju napušten!
  • Posljednja opcija je, po mom mišljenju, najbolja. Dopustite svojim zaposlenicima da grade svoju mrežu i zadrže ih. Znam da ste užasnuti ovim, ali osnaživanje vaših zaposlenih za uspjeh je moćno. Volim činjenicu da Jenn i Stephen oboje često govore o DK New Media na njihovim računima. Ako stvore nevjerojatne sljedbenike, na to gledam kao na korist od zapošljavanja kod nas, a to je dodatna vrijednost koju donose mojoj kompaniji. Moja je odgovornost i osigurati da budu sretni i da ih mogu zadržati ovdje!

Društvene mreže počinju od ljudi, a ne od kompanije. Ti sljedbenici nisu bili sljedbenici Phonedoga ... cijenili su ručno izrađeni sadržaj koji Noah Kravitz je mogao da se razvije u ime Phonedoga. Iako je Phonedog možda platio Noaha, to je bilo privuklo Noahine sljedbenike.

Moja zadnja riječ o ovome: Mrzim riječ vlastiti i svojina kada su u pitanju kompanije, zaposlenici i kupci. Ne vjerujem da kompanija ikada posjeduje zaposlenika niti posjeduje kupca. Zaposlenik je zanat… radi za novac. Kupac je takođe trgovina ... proizvod za novac. Zaposlenik ili kupac uvijek imaju pravo napustiti granicu ugovornog angažmana. Kompanija poput Phonedoga misli da jesu vlastiti ti sljedbenici mogu pružiti sve dokaze na svijetu zašto su slijedili Noaha, a ne Phonedogov račun.

2 Komentari

  1. 1

Šta ti misliš?

Ova stranica koristi Akismet kako bi smanjila neželjenu poštu. Saznajte kako se podaci vašeg komentara obrađuju.