E-pošta sa radne površine: I dalje kralj produktivnosti
Danas se čini da svi koriste mrežne klijente e-pošte. Brojevi koji stoje iza ovog trenda su zapanjujući. Još kada je Microsoft pokušao kupiti Hotmail koji je već imao 8.5 miliona pretplatnika—I to 1997. godine. Danas su na raspolaganju razne Microsoftove usluge e-pošte 250 miliona korisnika, sa Gmail-om koji broji 150 miliona korisnika. E-pošta zasnovana na webu i dalje je jedan od najpopularnijih trendova i jedna od najvećih upotreba web tehnologije.
Jedini problem je u tome e-pošta zasnovana na mreži je užasno neefikasna. Ako želite biti produktivniji od pola milijarde ljudi koji koriste e-poštu zasnovanu na Internetu, jednostavno pređite na desktop klijent e-pošte. Evo zašto:
brzina
Mnogi od nas sada moraju obraditi stotine poruka tokom dana. Svaki put kad se pozabavite porukom u web programu za e-poštu, morate pričekati da neki udaljeni udaljeni web server obradi vaš zahtjev. Možda se čini da Hotmail prilično brzo briše poruke, ali nije ni približno tako brz kao u Outlooku ili Thunderbirdu ili Mail.App-u. Dodatna pola sekunde po kliku možda se ne čini puno, ali ako imate posla s tisućama klikova, gubite desetke minuta. Pored toga, ukupna brzina vašeg klijenta e-pošte zasnovanog na webu ne ovisi o vašem računaru već o vašoj internetskoj vezi. Krenite prema prenatrpanoj WiFi žarišnoj točki, pa čak i Gmail usporava do puzanja.
podešavanje vremena
Primarna razlika između e-pošte zasnovane na webu i e-pošte zasnovane na radnoj površini je redoslijed koraka pristupa. Ako datoteci priložite poruku na Yahoo! Mail, morate pričekati dok se postupak prijenosa ne završi prije nego što stvarno možete poslati poruku. Ovo je jednostavno priroda e-pošte zasnovane na webu. Aplikacija se pokreće na webu, tako da s nacrtom ne možete učiniti ništa dok se sav vaš sadržaj stvarno ne prenese putem Interneta.
Međutim, priložite datoteku poruci u programu za e-poštu na radnoj površini i postupak je trenutni. Nije važno je li ova datoteka 1k ili 10MB. Nije važno imate li brzu vezu ili bolno usporenu vezu. U stvari, ne morate biti na mreži da biste pisali e-poruke, dodavali privitke i stavljali ih u red za slanje! E-pošta na radnoj površini radi točno kao tradicionalna pošta. Možete obrađivati poruke kad god želite i gdje god želite, bez obzira na blizinu poštanskog operatera.
Značajke
Čini se da bi web-bazirana e-pošta trebala pobijediti na prednjem dijelu značajki. Napokon, aplikaciji možete dodati novi kôd bez potrebe da korisnici nešto preuzimaju. I zaista, dobavljači e-pošte zasnovani na Internetu neprestano najavljuju nove inovacije. Google blog nedavno najavljen da ako koristite preglednik Google Chrome, sada možete povući i ispustiti privitke na radnu površinu!
Čekajte: povucite i ispustite privitke? Da vidimo, to je bilo dostupno na desktop klijentima e-pošte od najmanje 1997. A kad smo već kod Googlea, čini se da su oni jedini web klijent e-pošte za koji je službeno ponuđena „offline upotreba“ skoro cijelu godinu.. To je značajka koja je dio svakog klijenta pošte zasnovanog na radnoj površini otprilike 1979. Žao nam je, ljubitelji e-pošte zasnovani na webu. Ne pobjeđujete u utrci karakteristika.
kontrola
Nazovite me paranoičnim, ali jednostavno mi se ne sviđa ideja da cijelu svoju e-poštu vjerujem da će živjeti u oblaku putem nekog besplatnog provajdera. Ponekad napadi katastrofe. Pomoću klijenta za e-poštu sa računara automatski dobijate najmanje dvije kopije svih svojih poruka. Jedna kopija se čuva na mreži, a druga se sinhronizira s klijentom vaše radne površine. Ako imate više računara (i pretpostavljam da je većina njih Martech Zone čitatelji to rade) automatski imate nekoliko primjeraka.
Samo jedan nedostatak (ali ne baš)
Zaista postoji samo jedno područje u kojem je web-mail klijent bolji od desktop mail klijenta: koristeći pozajmljeni računar. Ako samo imate pristup drugom računaru i želite provjeriti svoju e-poštu, izuzetno je korisno da uspijete skočiti na pregledač i na brzinu zaviriti.
Međutim, ovo zapravo nije problem ako pravilno konfigurirate klijent e-pošte za radnu površinu. Uvijek možete preusmjeriti poruku putem besplatnog dobavljača putem Interneta kako biste osigurali da ako apsolutno morate imati pristup Internetu, možete je dobiti.
Ako je e-pošta za računare tako dobra ...
... zašto ga svi ne koriste? Moja teorija kaže da je potrebno malo truda. Iako oboje zimbra i velika ptica nalik orlu i Windows Live Mail potpuno su besplatni, treba im nekoliko minuta da postave. Ako ste se već navikli na poznatog web klijenta, manja je vjerojatnost da ćete se promijeniti.
Ali molim vas, molim vas, razmislite prelazak na desktop klijenta e-pošte. Vidjet ćete dramatičan porast produktivnost e-pošte. Koristite alate koji vam olakšavaju obavljanje stvari.
Neću se složiti oko jedne tačke, @robbyslaughter, a raspravljati o drugoj. Obično je potrebno manje vremena web klijentu da preuzme e-poštu nego desktop klijentu. Većina korisnika ne sjedi na infrastrukturi velikog propusnog opsega, ali web klijenti to rade!
Web klijent za Google Apps je mnogo, mnogo brži u traženju e-pošte od desktop klijenta zbog načina na koji se podaci indeksiraju i snage servera na kojem se nalaze. Ako pretražujem pomoću radne površine, može potrajati nekoliko sekundi da dobijem rezultat, ali Google Apps je trenutan.
Ipak se slažem sa paranojom. Sviđa mi se što mogu pristupiti svojoj e-pošti bez internetske veze.
Zanimljivo je da web klijent može povratiti e-mail brži od desktop klijenta, jer kao što ste rekli je na infrastrukturi visokog propusnog opsega. Ali i dalje mora slati tu e-poštu niz sporu cijev do vašeg pretraživača, pa bih rekao da nije brži! (Ako ništa drugo, trebalo bi biti sporije zbog svih dodatnih troškova weba.)
U pravu ste da je GMail pretraga brža od, recimo, Windows Search for Outlook. To je zbog bržeg hardvera, ali i zbog boljih algoritama. Tvrdio bih da ako povežete Google Desktop pretraživanje sa svojim lokalnim klijentom e-pošte, to je čak i brže od Gmaila.
Osim toga, i dalje imate problem da kada GMail-ova infrastruktura pronađe poruku, ona vam mora biti prikazana preko relativno spore veze.
U svakom slučaju, još uvijek možete dobiti najbolje od oba svijeta. Ako želite da iskoristite brzinu oblaka da potvrdite da je e-poruka primljena, skočite na svog web klijenta. Ako želite da iskoristite računarsku snagu oblaka za obavljanje brzih pretraživanja, vaš desktop klijent bi trebao to moći koristiti.
Desktop e-pošta pobjeđuje, ruke dolje!
Slično Dougu, moram se složiti i ne složiti.
Prvo bih samo želio da kažem da je odlazak bilo gdje ne smatram primjenjivim u argumentu u oba slučaja, jer i dalje možete koristiti web poštu kada ste odsutni, desktop to ne poništava.
Pro desktop – imam 3 računa koje aktivno pratim i još mnogo toga koje povremeno provjeravam. Koristim samo desktop klijent za 1 od njih i to je moj radni grupni nalog, ali to je samo zato što je prilično nestabilan sa IMAP-om. Ali da nije bilo bi lijepo imati sve 3 na jednom mjestu. Koristio sam Thunderbird uglavnom u prošlosti i radio je dobro, ali nikad se nisam osjećao kako treba.
Ako se nosite sa puno vremena/situacija van mreže, onda je dobro imati e-poštu, ali ja sam rijetko bez neke vrste veze I kada sam posljednja stvar koju želim da radim je pregledavanje e-pošte. Za teške putnike (pre wifi na nebu) ovo bi bilo neophodno, baš kao i bilo što drugo instalirano lokalno kako bih mogao nastaviti raditi.
Profesionalni web – Pretraživanje je brzo u Gmailu, ALI drugi nisu tako sjajni. Grupna web-pošta je jako loša u vezi s ovim i mnogo puta ću samo reći nekome da ću pričekati da sutradan dođem na posao da im pronađem neki stari email. Ali sa gmailom je to najbrže što sam ikada vidio s pretraživanjem e-pošte za bilo šta. Takođe uživam u tome što su moji ćaskanja sada uključena u te pretrage, ali to nije 100% relevantno.
Takođe mislim da veliki deo troškova o kojima govorite nije zaista validan većinu vremena. Ako mislite na učitavanje JS/HTML-a i takvih koji pokreću stranicu, to ne bi trebalo biti potrebno većinu vremena jer će ga vaš računar čitati iz keša, a ako ste na tuđem računaru biće mnogo gore da zgrabite desktop klijenta 🙂 Ali koristeći primjer webcafea, vaš laptop bi i dalje imao stvari web pošte u kešu tako da to ne bi trebao biti veliki problem. Kada dođe do stvarnog dobijanja e-pošte, gmail će vam poslati skraćenu verziju (vjerovatno json) preko obimnijeg punog emaila sa zaglavljima i slično.
Također, desktop klijent (možda ga možete spriječiti da to radi, ali se nikada nije dovoljno igrao sa postavkama) će automatski preuzeti priloge, tako da ćete možda biti zaključani čekajući sliku od 10 mega natovarenu od vaše porodice dok gmail osoba nije bila primorani da to zgrabe jer kada su jednom otvorili i vidjeli šta je to mogli su zanemariti prilog.
Kao što sam rekao, trenutno koristim samo GW desktop klijent, a za moja 2 druga računa koristim samo web. Zaista bih volio hibridni svijet u kojem mogu dobiti prednosti oba ugrađene u jedan jednostavan za korištenje klijenta, ali sumnjam da će to uskoro doći. Tako da je za mene Web obično veći pobednik i čini mi se da je uvek lakši. Ali varira od korisnika.
Mislim da argument nije toliko između toga koji su određeni proizvodi bolji (GMail protiv Thunderbirda), već koji platforma ima vrhunski tehnički kapacitet i upotrebljivost.
Na primjer, najbrži način pretraživanja vaše e-pošte je zaista izuzetan lokalni indeks. Bez obzira koliko su brze usluge pretraživanja u oblaku, i dalje morate čekati da vaš pretraživač preuzme i generira rezultate pretraživanja, a zatim čekati da preuzme i generira pojedinačnu e-poštu. Internet konekcija je sporija od one između vaše memorije i tvrdog diska, tako da će e-pošta na desktopu uvijek biti superiorna.
Što se tiče upotrebljivosti, postoji mnogo više što možete učiniti sa desktop aplikacijom od nečega što radi unutar sandbox-a web pretraživača. Naravno, web pretraživači su svakim danom sve napredniji. Sa HTML5, sada je moguće raditi stvari u pretraživaču koje ste mogli raditi samo na desktopu - o, ne znam, 1993. ili tako nešto. Naravno, sjajno je što ovo radi na *bilo kom* računaru koji pokreće vaš pretraživač, ali nije kao da zaista imamo toliku raznolikost.
Na kraju krajeva, desktop klijent e-pošte je kao da imate svoju ličnu biblioteku u svojoj kući, dok klijent za web poštu je kao da imate samo jednu knjigu u isto vreme koja se dostavlja poštom. Naravno, efikasnije je u svakom pogledu imati desktop klijent e-pošte. Možda biste željeli da se „vratite“ na web-klijent ako je potrebno jer vaš desktop klijentski softver nije pri ruci, tako da i dalje možete dobiti najbolje od svijeta.
@robbyslaughter , govorio sam i o platformi, samo sam naveo aplikacije koje sam koristio da bi bilo jasnije da li sam možda propustio neki kraj, a sve to je desktop email klijent koji je riješio neke od ovih problema. Također ne smatram svoj vlastiti slučaj upotrebe jedinim i da drugi koriste stvari drugačije i da će drugi imati drugačije probleme od mene.
Prvo u pretraživanju, neće uvijek biti brže na lokalnoj mašini, iako su podaci lokalni. Ako imate gigove podataka (posebno loše upravljanih podataka koji nisu pravilno optimizirani), bilo da je to pošta ili bilo šta drugo, samo zato što su lokalni ne znači da će vaš računar moći bolje pretraživati od pravilno pokrenutih upravljanih skupova podataka iza kojih stoji moć mnogih. “Spora” internet konekcija (koja je tek tada primanje smanjene količine podataka sa samo stvarima koje su vam potrebne u tom trenutku) lako će vam moći nabaviti ono što vam je potrebno, kao što je Doug također rekao svojim rezultatima. Sada kada imate rezultate pretrage, da je u redu prikazati taj jedan e-mail, ali kada sam otvorio tu e-poštu prije 10 sekundi iz web klijenta, jer je desktop još uvijek tražio onda to zapravo i nije toliko važno.
Kada stignu veliki privici e-pošte, možete se nositi s tim mnogo lakše na webu jer ga nikada ne morate preuzimati ako vam nije stvarno potreban gdje će ga vaš lokalni desktop klijent žvakati neko vrijeme, a ostatak vašeg poruke neće stizati zbog toga. Ne moram da preuzimam svaki glupi prilog koji mi neko pošalje je najveći blagoslov koji imam u vezi sa web poštom.
Tanki klijenti generalno mogu imati tonu ogromnih prednosti u odnosu na svoje delove sa debelim klijentima, posebno kada se radi o tonu podataka, koji nadoknađuju i nadmašuju nedostatke kako bi bili bolji. Ne kažem da je u svakom slučaju to istina, ali vjerujem da je ovo definitivno jedan od njih. Kao što sam rekao, i dalje bih volio da vidim potpunu hibridnu metodu (HTML5 će zaista biti samo djelomična) koja omogućava krajnjem korisniku veću kontrolu i mogućnost da iskoriste prednosti oba, ali to je puno posla za ne ogromnu količinu dobiti i ljudi na koje bismo gledali da ih implementiraju vjerojatnije neće gubiti vrijeme kada smatraju da je njihov klijent dovoljno dobar kakav jeste.
Pretraga bi UVIJEK trebala biti brža na lokalnoj mašini nego na udaljenoj mašini. Istina je da bi udaljena mašina teoretski mogla biti brža (pošto bi mogla biti grupa mašina), ali ograničavajući faktor je propusni opseg, a ne procesorska snaga.
Poređenja radi, Google mom desktopu je potrebno oko 0.19 sekundi da pretraži 262,000 stavki. Ne mogu natjerati GMail da prijavi vrijeme pretraživanja, ali svaka Google javna pretraga traje najmanje 0.27 sekundi. To bi mogle biti milijarde unosa, ali to su hiljade kompjutera. Ali pretpostavimo da su moji rezultati netipični, i obično možete postići, recimo, 10x brzinu od daljinskog pretraživanja. Dakle, mi bismo gledali poređenje od 0.19 sekundi sa brzim 0.019 sekundi.
Daljinski prijenos podataka zahtijeva vrijeme. Da bih premjestio podatke između udaljenog provajdera pretraživanja i moje mašine, postoje zahtjevi za kašnjenje i propusnost. Pokrenuo sam panel Timeline u alatima za programere u Google Chrome-u i klikom na dugme „Pretraži poštu“ dobijanje odgovora je još 0.50 sekundi.
Ukupno:
Daljinsko pretraživanje: 0.50 s (latencija) + 0.019 s + vrijeme renderiranja = 0.519 sekundi
Lokalna pretraga: 0.19 s + vrijeme renderiranja = 0.19 sekundi
Primijetit ćete da u mom primjeru nije važno koliko se brzo traži. Može biti 100x ili 1000x ili ili instant, a ipak bi trebalo duže za prijenos nego za lokalno pretraživanje.
Znam da izgleda kao da cepamo kosu. Koja je razlika između pola sekunde i desetinke sekunde?
Odgovor je: mnogo.
Konačno, pravi argument nije u vezi debelih naspram tankih klijenata, već desktop nasuprot web klijenata. Desktop klijent zapravo nije debeo klijent. Na primjer, IMAP protokol je impresivno lagan. Tehnologija sinhronizacije koju koristi Exchange/Outlook osigurava da imate kompletnu kopiju svog poštanskog sandučeta kao „vanmrežnu datoteku“, ali vam omogućava daljinsko upravljanje promjenama. A ni web-klijent zapravo nije tanak klijent. Kao što kažete, pretraživači pohranjuju užasno mnogo podataka i mogu pokrenuti skripte, tako da nije kao da je tanki klijent toliko tanak. Gmail ima 443,000 linija JavaScript koda. Je li to zaista tako tanko?
Mislio sam da ne govorimo o određenim platformama? Google desktop nije mail klijent kada sam ga zadnji put pogledao, i iako je to primjer kako neke stvari mogu biti brze, to ne mijenja da u praksi desktop mail klijenti ne rade tako dobro, kao što su izjavili i jedni i drugi moje i Dougovo iskustvo sa njima, i nisam čuo da je neko to uradio bolje. Teorijske performanse ne čine nešto pobjedničkim kada se niko nije približio tome da ih postigne.
A ovo je definitivno debeo stih tanak argument. Nisam siguran kada su linije koda postale odlučujući faktor za to da li je nešto tanko ili debelo, jer je više na mestu gde se vrši težak zadatak. Dok web klijenti postaju sve deblji sa HTML5, ne mijenja se činjenica da su i dalje tanki s većinom posla koji je još uvijek planiran da obavi udaljeni sistem, ali sada uz malu pomoć lokalno kada je to moguće.
Zanimljivo je da je moje vrijeme odgovora na Gmail slično vašem, moje Google aplikacije za vašu domenu su oko 125-150 ms.
Kao što sam rekao, i jedno i drugo ima prednosti i nedostatke, ali da kažete „Desktop e-pošta pobjeđuje, ruke dolje!” je samo daleko kada je u pitanju stvarna upotreba i slučajevi upotrebe.
Google desktop se može koristiti za pretraživanje lokalnih arhiva pošte. Koristim ga (i koristio sam ga u svom mjerenju iznad) da pretražim svoju poštu i bilo je izuzetno brzo.
Po mom ličnom iskustvu, desktop klijenti su mnogo brži, pouzdaniji, fleksibilniji i imaju bolje karakteristike u skoro svakom pogledu. Jedini izuzetak je što možete doći do web klijenta sa drugog računara, što je dobar razlog da zadržite pristup svojoj pošti sa jednog od ovih klijenata i da je sinhronizujete na oba mesta.
Mislim da za klijente koji ne koriste mnogo AJAX, možete tvrditi da je klijent prilično mršav. Na kraju krajeva, pretraživač u tom slučaju samo prikazuje statične stranice, a udaljeni server odlučuje šta će prikazati. Ali ako šaljete pola miliona linija koda klijentskom računaru da bi se izvršio, čini se da linija barem počinje da se zamagljuje. Ovo nisu stari dani X Windows-a, gdje bi vaš terminal mogao biti prilično "glup terminal". Naravno, veliki dio teškog rada obavlja pretraživač. To pokazuje činjenica da ne možete pokrenuti Gmail u starom pretraživaču bez prelaska na „običan HTML prikaz“.
Jedina značajna mana koju vidim kod desktop klijenata pošte (i praktično i teoretski) je pristup vašoj pošti kada nemate računar. A budući da nema razloga da za svaki slučaj nemate na raspolaganju web poštu, mislim da to nije velika mana.
Svrha mog posta bila je pokazati da milioni ljudi koriste isključivo web baziranu e-poštu, iako postoje ogromne prednosti korištenja desktop klijenta kao vaše primarne platforme za poštu. Mislim da sam jasno stavio do znanja da ove prednosti daleko nadmašuju jedinu prednost internetske e-pošte: dostupnost sa pozajmljenog računara. Ostale uočene prednosti, kao što su brže pretraživanje i pronalaženje, se samo percipiraju.
Zato ostajem pri svojoj izjavi: „Klijeti e-pošte za desktop računare pobjeđuju!“ 🙂
Slažem se sa Dougom, u Outlooku nedostaje mogućnost pretraživanja (nisam siguran za ostale). Čini se da Google ima indeksiranje i pretraživanje prema dolje, dok svaki put kada omogućim indeksiranje na vlastitoj radnoj površini u nadi da ću ubrzati proces pretraživanja, moji ukupni performansi padaju. Čini se da bi Google mogao imati malo bržu brzinu procesora od mene, shvatite. 🙂
Evo nas u 2011, i sve osim vaše paranoje je izblijedjelo:
Brzina: Gmail je brži od Outlooka u učitavanju, jednako brz u rukovanju poštom
Tajming: Gmail nudi sve mogućnosti za koje kažete da nedostaju
Karakteristike: Gmail sa ActiveInbox plug-in pretraživač može
Korisnik može pritisnuti pošalji i krenuti dalje prije nego što se otpremanje priloga završi
Može se organizirati povlačenjem i ispuštanjem
Može se označiti za praćenje
Može postaviti pravila
Može dodati bilješke
Može vidjeti niti razgovora ili pojedinačne poruke
itd
itd
Jesu li ovo bolje od desktop funkcija e-pošte? br. Jesu li ekvivalentni i dovoljno brzi da se odreknu muke oko korištenja lokalnog prostora na disku, itd.? Da.
Ne znam zašto bi neko ko ima stalnu internet vezu uradio bilo šta OSIM da koristi robustan sistem e-pošte u pretraživaču, kao što je Gmail+ActiveInbox
U potpunosti se slažem sa vašom recenzijom Gmaila. Moj desktop klijent izgleda pomalo kao dinosaurus u poređenju sa Gmailom, posebno u pogledu funkcija. Međutim, ipak mi je draže.
Postoji razlika između karakteristika i ograničenja.
Na primjer, Gmail nema funkciju sortiranja po datumu. Za mene je to apsolutno glupo. Ali ne postoji tehnički razlog zašto Gmail to ne može učiniti. Nema puno smisla raspravljati o ovakvim karakteristikama, jer su to zapravo samo preferencije.
Međutim, postoje stvari koje jednostavno ne možete učiniti dobro na web klijentima e-pošte. Jedan primjer je prenosivost podataka. Desktop klijent zapravo pohranjuje vašu e-poštu lokalno, što osigurava da neki provajder u oblaku ne može slučajno da je izbriše. Ovo nije “karakteristika” desktop e-pošte koliko je ograničenje e-pošte zasnovane na webu.
Također preferiram desktop klijente e-pošte, iako se potpuno ne slažem da Gmail ne nadmašuje desktop klijente po karakteristikama (ima ih mnogo više nego što je spomenuto u ovom članku, kao što je integracija sa Google dokumentima na primjer).
Mislim da je najatraktivnija karakteristika desktop klijenata to što omogućavaju konsolidaciju prijemnih sandučića e-pošte sa različitih domena (kao, profesionalne adrese e-pošte) u jedno homogeno korisničko sučelje gdje se e-poruke mogu prevlačiti između sandučića i organizirati u iste mape itd. da su e-poruke pohranjene van mreže, kao što je spomenuto.
Imam jednostavno pitanje u vezi sa desktop klijentima na koje izgleda niko ne može odgovoriti, pa ću pokušati ovdje
– Da li je moguće postaviti 2 desktop klijenta e-pošte sa jednom email adresom?
Jer:
Recimo da imamo e-trgovinu i oboje želimo primati e-poruke za korisničku podršku na našim desktop klijentima e-pošte, i očigledno imamo samo jednu adresu e-pošte za podršku koja je već uspostavljena, možemo li je podesiti sa oba desktop klijenta?
Ne vjerujem da smo jedini poslovni partneri na svijetu koji to žele, pa zašto niko ne može da odgovori?
Naši desktop klijenti su MacMail i Outlook 2007, ako to čini razliku. Pretpostavljam da ne bi trebalo, pošto je adresa e-pošte postavljena unutar desktop klijenata, a ne u admin panelu e-trgovine. I zato mislim da bi to trebalo biti u redu?
Više puta sam pitao 'ličnog konsultanta za korisničku podršku' svoje e-trgovine o ovome. Došao je s nekoliko nejasnih irelevantnih odgovora i sada je rekao da ću 'trebati konsultovati Apple ili Microsoft za napredne funkcije'... Glupost.
Postavio sam i pitanje ovdje (na Quori) i na Tviteru nekoliko puta, do sada nema odgovora.
Mogao bih, naravno, samo pokušati da vidim da li radi. Međutim, moj poslovni partner nije tehnički podkovan i od mene se očekuje da mu pomognem u postavljanju e-pošte u Outlooku kada se vrati. Zato bih želio unaprijed znati da li je moguće podijeliti email adresu kao što želimo, kako bih inače mogao smisliti drugu ideju unaprijed umjesto da ga samo sramežljivo gledam kada ne radi.
Ako koristite IMAP umjesto POP, klijent će se sinhronizirati umjesto
skinuti. Koristim IMAP sa Google Apps i imam 4 klijenta na različitim
uređaja bez ikakvih problema.
Doug
Douglase, nisam siguran da sam s tobom. Je li to da, ako koristimo IMAP umjesto POP? Možemo li koristiti IMAP na MacMail-u i Outlooku?
Mogu koristiti bilo koju aplikaciju. Ipak, više volim da ostanem na MacMailu jer sam na to navikao i zbog gore navedenih prednosti:-)
Međutim, moj poslovni partner može koristiti samo Outlook. Promjena aplikacije. nije opcija. On je veoma vješt, iskusan i dobro povezan trgovac, ali kompjutere dodiruje samo kada mora. On ne želi da troši vreme radeći na tome kako da koristi nepoznat sistem. Tako da ću podesiti našu e-poštu za podršku u Outlook-u za njega i interfejs mora biti 100% uobičajen za njega.
Da, IMAP radi odlično na MacMailu! Ipak, neke usluge podržavaju samo POP.
Dakle, vaš odgovor je: DA, moguće je da se oba naša desktop klijenta e-pošte podese sa istom adresom e-pošte u isto vrijeme, ako koristimo IMAP umjesto POP?
Da li to govoriš?
Da, apsolutno. Radim to svaki dan!
Ps. i moram da primam e-poruke za podršku na svom desktop klijentu (već je to podesio i radi savršeno) kao što je spomenuto, zajedno sa mojim drugim nalozima e-pošte u mom MacMail interfejsu. To je osnova za moje pitanje.
Mogao bih, naravno, možda fw podržati e-poruke na svoj gmail nalog, a zatim i na moj desktop klijent, ali ne bih mogao odgovoriti na upite klijenata iz mog desktop klijenta ako nije pravilno podešen. Međutim, pitanje nije kako to postaviti (to je lako), već da li je moguće postaviti naša 2 desktop klijenta e-pošte sa jednom adresom e-pošte za podršku.