20 Komentari

  1. 1

    Neću se složiti po jednom pitanju, @robbyslaughter, a raspravljati o drugom. Obično je potrebno manje vremena da web klijent pređe na e-poštu nego što je potrebno klijentu radne površine. Većina korisnika ne sjedi na infrastrukturi velike propusnosti, ali web klijenti to čine!

    Web klijent za Google Apps mnogo je mnogo brži u potrazi za e-poštom od klijenta za računare zbog načina na koji se podaci indeksiraju i snage servera na kojem sjedi. Ako pretražujem na radnoj površini, može potrajati nekoliko sekundi da bih dobio rezultat, ali Google Apps je trenutno.

    Ipak se slažem oko paranoje. Volim što mogu pristupiti svojoj e-pošti bez internetske veze.

  2. 2

    Zanimljivo je da je istina da web klijent može povratiti e-mail brži od desktop klijenta, jer kao što ste rekli, radi se o infrastrukturi velike propusnosti. Ali još uvijek moramo poslati tu e-poštu sporim kanalom u vaš pretraživač, pa bih tvrdio da zapravo nije ništa brži! (Ako išta drugo, trebalo bi biti sporije zbog svih dodatnih Internet troškova.)

    U pravu ste da je GMail pretraga brža od recimo Windows pretrage za Outlook. To je zbog bržeg hardvera, ali i zbog boljih algoritama. Tvrdim da ako povežete Google Desktop pretragu sa svojim lokalnim klijentom e-pošte, to je čak brže od Gmaila.

    Osim toga, još uvijek imate problem što vam GMail-ova infrastruktura mora pronaći poruku nakon što je treba prikazati putem relativno spore veze.

    Svejedno, još uvijek možete dobiti najbolje od oba svijeta. Ako želite iskoristiti brzinu oblaka da potvrdite da je e-pošta primljena, skočite na svoj web-klijent. Ako želite iskoristiti računarsku snagu oblaka za obavljanje brzih pretraga osvjetljenja, vaš bi klijent radne površine trebao biti u mogućnosti da ga koristi.

    E-mail s računala pobjeđuje, ruke dolje!

  3. 3

    Slično Dougu, moram se složiti i ne.

    Prvo bih samo htio reći da se dolazak bilo gdje, na koji zapravo ne gledam, primjenjuje u argumentu, jer i dalje možete koristiti web poštu kad je odsutan, radna površina to ne otkazuje.

    Pro desktop - imam 3 računa koja aktivno nadgledam i još puno njih koje povremeno provjerim. Klijent za radnu površinu koristim samo za jednog od njih i to je grupni račun mog rada, ali to je samo zato što se prilično slaže s IMAP-om. Ali da nije bilo bi lijepo imati sve tri na jednom mjestu. Thunderbird sam koristio uglavnom u prošlosti i radio je u redu, ali nikad se nisam osjećao u redu.

    Ako imate posla sa puno vremena / situacija van mreže, dobro je da imate e-poštu, ali za sebe sam rijetko bez neke veze I kad sam posljednje što želim raditi, prolazim kroz svoju e-poštu. Za teške putnike (pre wifi na nebu) ovo bi bilo neophodno, baš kao i da bilo što drugo instalirate lokalno da bih mogao nastaviti raditi.

    Pro web - Pretraživanje brzo plamti u Gmailu, ALI druge nisu baš sjajne. Webmail pošte u grupama je težak u vezi s tim i puno puta ću reći nekome da ću pričekati dok sutradan ne počnem raditi kako bih im pronašao neku staru e-poštu. Ali s gmailom je to najbrže što sam ikad vidio tražeći bilo što. Takođe uživam u tome što su i moji chatovi prisutni u tim pretragama, ali to zapravo nije 100% relevantno.

    Takođe mislim da velik dio troškova o kojima govorite ne vrijedi većinu vremena. Ako mislite na učitavanje JS / HTML-a i takvih koji pokreću web lokaciju, to ne bi trebalo biti potrebno najviše vremena jer će ga vaše računalo čitati iz predmemorije, a ako ste na tuđem računaru, bit će mnogo gore da zgrabite klijenta za radnu površinu 🙂 Ali koristeći primjer webcafea, vaš bi laptop i dalje imao stvari u web predmemoriji u predmemoriji, pa to ne bi trebao biti veliki problem. Što se tiče stvarnog dobivanja e-pošte, gmail će vam poslati uređenu verziju (vjerojatno json) preko glomaznije pune e-pošte sa zaglavljima i slično.

    Takođe će klijent za radnu površinu (možda ga možete zaustaviti u tome, ali nikada se nije dovoljno igrao s postavkama) automatski preuzeti privitke, pa ćete možda biti zaključani dok čekate na slici od 10 megabaca koja je natovarena od vaše porodice dok gmail osoba nije bila prisiljeni da je uhvate kako su jednom kad su otvorili i vidjeli šta je to mogli zanemariti prilog.

    Kao što sam rekao, trenutno koristim samo GW klijent za radnu površinu, a za moja dva računa koristim samo web. Zaista bih volio hibridni svijet u kojem mogu iskoristiti prednosti oba ugrađena u jedan jednostavan za korištenje klijent, ali sumnjam da će to doći uskoro. Tako je za mene web obično najveći pobjednik i čini mi se da je uvijek za mene glatkiji. Ali varira od korisnika do korisnika.

  4. 4

    Mislim da argument nije toliko između toga koji su određeni proizvodi bolji (GMail vs Thunderbird), već koji platforma ima vrhunski tehnički kapacitet i upotrebljivost.

    Na primjer, najbrži način pretraživanja vaše e-pošte je zaista izuzetno lokalni indeks. Bez obzira koliko su brze usluge pretraživanja u oblaku, još uvijek morate pričekati da vaš pretraživač preuzme i prikaže rezultate pretraživanja, a zatim pričekati da preuzme i prikaže pojedinačnu e-poštu. Pregledač / Internet veza je sporija od one između vaše memorije i vašeg tvrdog diska, tako da će e-pošta sa računara uvijek biti bolja.

    Što se tiče upotrebljivosti, mnogo više možete učiniti sa aplikacijom za radnu površinu, a to je nešto što se pokreće u zaštićenom okruženju web pregledača. Svakako, web preglednici su svakim danom sve napredniji. Sa HTML5, sada je moguće u pregledaču raditi stvari koje ste mogli raditi samo na radnoj površini u - oh, ne znam, 1993. ili tako nekako. Svakako, sjajno je što ovo radi na * bilo kojem * računaru koji pokreće vaš pretraživač, ali nije kao da zaista imamo toliko toliko raznolikosti.

    Na kraju dana, desktop klijent e-pošte je poput posjedovanja vlastite lične biblioteke u kući, dok je klijent web pošte poput posjedovanja samo jedne knjige koja se isporučuje poštom. Naravno, u svakom pogledu je učinkovitije imati desktop klijenta e-pošte. Možda ćete se htjeti "vratiti" na web-klijenta jer softver vašeg klijenta za radnu površinu nije zgodan, tako da i dalje možete dobiti najbolje od svijeta.

  5. 5

    @robbyslaughter, govorio sam i o platformi, samo sam se osvrnuo na aplikacije koje koristim kako bi bilo jasnije da li sam možda propustio neki kraj, a to je bio sve klijent e-pošte za klijente koji je riješio neke od ovih problema. Također ne smatram svoj vlastiti slučaj upotrebom jedinim i da drugi stvari koriste drugačije, a drugi će imati drugačija problema od mene.

    Prvo na pretraživanju, Neće uvijek biti brže na lokalnom računalu, iako su podaci lokalni. Ako imate koncerte podataka (posebno loše upravljanih podacima koji nisu pravilno optimizirani) bilo da je riječ o pošti ili nečemu sličnom, samo zato što je lokalno ne znači da će vaše računalo biti u mogućnosti da ih pretražuje bolje od pravilno pokrenutog upravljanog skupa podaci sa snagom mnogih koji stoje iza toga. "Spora" internetska veza (koja tek tada prima smanjenu količinu podataka sa samo onim stvarima koje vam u tom trenutku trebaju) lako će vam pružiti ono što vam treba, kao što je i Doug rekao sa svojim rezultatima. Sad kad imate rezultate pretraživanja, da, otvaranje te jedne e-pošte je u redu, ali kad sam je otvorio prije 10 sekundi s web klijenta, jer je radna površina i dalje pretraživala, onda to zapravo i nije toliko važno.

    Kada se pojave veliki prilozi e-pošte, možete to učiniti puno jednostavnije na webu jer ih nikada ne morate preuzimati ako vam zaista nisu potrebni tamo gdje će ih vaš lokalni klijent neko vrijeme žvakati, a ostatak vašeg poruke neće stizati zbog toga. Ne moram preuzimati svaki glupi prilog koji mi neko pošalje najveći je blagoslov koji imam u vezi s web poštom.

    Tanki klijenti općenito mogu imati tonu golemih prednosti nad njihovim debelim dijelovima brojača klijenata, posebno kada se radi o mnoštvu podataka, koji nadoknađuju i nadmašuju nedostatke da bi postali povoljniji. Ne kažem da je to u svakom slučaju istinito, ali vjerujem da je ovo definitivno jedan od njih. Kao što sam rekao, i dalje bih volio vidjeti potpuno hibridnu metodu (HTML5 će stvarno biti samo djelomična) koja omogućava krajnjem korisniku veću kontrolu i mogućnost da iskoristi obje, ali to je puno posla za ne ogromna dobit i ljudi za koje bismo gledali da ih implementiraju vjerojatnije ne bi trošili vrijeme kad smatraju da je njihov klijent dovoljno dobar kakav jest.

  6. 6

    Pretraživanje bi UVIJEK trebalo biti brže na lokalnom računaru od udaljenog. Tačno je da bi udaljeni stroj teoretski mogao biti brži (jer bi mogao biti skup mašina), ali ograničavajući faktor je propusnost, a ne procesorska snaga.

    Za usporedbu, Google My Desktop-u treba oko 0.19 sekundi da pretraži 262,000 0.27 stavki. Ne mogu dobiti GMail da prijavi vrijeme pretraživanja, ali svaka Googleova javna pretraga traje najmanje 10 sekundi. To bi moglo biti milijarde unosa, ali radi se o hiljadama računara. Ali pretpostavimo da su moji rezultati netipični i obično možete postići, recimo 0.19 puta veću brzinu od udaljene pretrage. Dakle, gledali bismo usporedbu od 0.019 sekundi do brzih XNUMX sekundi.

    Daljinski prijenos podataka zahtijeva vrijeme. Za premještanje podataka između dobavljača udaljenog pretraživača i mog stroja postoje zahtjevi za kašnjenjem i propusnošću. Zapalio sam ploču Vremenska crta u Alatima za programere Google Chrome-a i klikom na dugme "Pretraži poštu" na dobivanje odgovora je i dalje 0.50 sekundi.

    Ukupno:

    Daljinsko pretraživanje: 0.50 s (latencija) + 0.019 s + vrijeme prikazivanja = 0.519 sekundi
    Lokalno pretraživanje: 0.19 s + Vrijeme prikazivanja = 0.19 sekundi

    Primijetit ćete da u mom primjeru nije važno koliko brzo se pretraživanje događa. To može biti 100x ili 1000x ili ili trenutno, a i dalje će trebati više vremena za prijenos nego za lokalno pretraživanje.

    Znam da se čini da dijelimo dlake. Koja je razlika između pola sekunde i desetinke sekunde?

    Odgovor je: mnogo.

    Konačno, stvarni argument nije o debelim i tankim klijentima, već o desktop i web klijentima. Klijent za stolna računala zapravo nije gust klijent. Na primjer, IMAP protokol je impresivno lagan. Tehnologija sinhronizacije koju koristi Exchange / Outlook osigurava da imate kompletnu kopiju poštanskog sandučeta kao „oflajn datoteku“, ali vam omogućava daljinsko upravljanje promjenama. A web-klijent zapravo nije ni tanak klijent. Kao što ste istaknuli, preglednici pohranjuju strašno puno podataka i mogu pokretati skripte, tako da nije kao da je tanki klijent toliko tanak. Gmail ima 443,000 redaka JavaScript koda. Je li to zaista toliko tanko?

  7. 7

    Mislio sam da ne govorimo o određenim platformama? Google desktop nije klijent za poštu posljednji put kad sam ga pogledao, i iako je primjer koliko bi neke stvari mogle biti brze, to ne mijenja to što u praksi klijenti za desktop računare ne rade toliko dobro, kako navode obojica moje i Dougovo iskustvo s njima i nisam čuo da je neko to bolje radio. Teorijske performanse ne čine nešto pobjednikom kada ih niko nije ni blizu postigao.

    A ovo je definitivno debeo stih tanak argument. Nisam siguran kada su linije koda postale odlučujući faktor za to je li nešto tanko ili debelo, jer je to više mjesto gdje se vrši dizanje teškog tereta. Iako web klijenti postaju sve deblji s HTML5, ne mijenja se činjenica da su i dalje tanki jer je većina posla još uvijek planirano da se izvrši pomoću udaljenog sistema, ali sada uz malu lokalnu pomoć kada je to moguće.

    Zanimljivo je napomenuti da dok su moja vremena odziva na gmail slična vašima, moji Google Apps za vašu domenu su oko 125-150ms.

    Kao što sam rekao, postoje i pozitivne i negativne strane i jednog i drugog, ali reći "Desktop e-mail pobjeđuje, ruke dolje!" je samo daleko kada je u pitanju stvarna upotreba i slučajevi upotrebe.

  8. 8

    Google desktop može se koristiti za pretraživanje lokalnih arhiva pošte. Koristim ga (i koristio sam ga u gore navedenom mjerenju) za pretragu svoje pošte i bilo je izuzetno brzo.

    Prema mom osobnom iskustvu, desktop klijenti su mnogo brži, pouzdaniji, fleksibilniji i imaju bolje karakteristike u gotovo svakom pogledu. Jedini izuzetak je taj što do web klijenta možete doći s drugog računara, što je dobar razlog da zadržite pristup svojoj pošti od jednog od tih klijenata i da je sinhronizirate na oba mjesta.

    Mislim da za klijente koji ne koriste puno AJAX možete tvrditi da je klijent prilično mršav. Napokon, pretraživač u tom slučaju samo prikazuje statične stranice, a udaljeni server odlučuje šta će prikazati. Ali ako šaljete pola miliona linija koda klijentskom računaru da bi se izvršio, čini se da se linija barem počinje zamućivati. Ovo nisu stara vremena X Windowsa, gdje bi vaš terminal mogao biti prilično "glupi terminal". Svakako, velik dio teškog dizanja radi pretraživač. To pokazuje činjenica da Gmail ne možete pokretati u starom pregledniku bez prelaska na „običan HTML prikaz“.

    Jedini značajan nedostatak koji mogu vidjeti kod klijenata pošte za računare (i praktično i teoretski) je pristup vašoj pošti kada nemate svoj računar. A budući da nema razloga da za svaki slučaj ne bude dostupna web pošta, mislim da to nije velik nedostatak.

    Poanta mog posta bila je pokazati da milioni ljudi isključivo koriste e-poštu zasnovanu na Internetu, iako ima ogromne koristi od upotrebe stolnog klijenta kao vaše primarne pošte. Mislim da sam jasno stavio do znanja da ove prednosti daleko premašuju jedinu prednost e-pošte zasnovane na webu: pristupačnost sa posuđenog računara. Ostale uočene prednosti, poput bržeg pretraživanja i pronalaženja, tek se uočavaju.

    Tako da ostajem pri svojoj izjavi: "Klijenti e-pošte za stolna računala pobjeđuju!" 🙂

  9. 9

    Slažem se s Dougom, pretraga nedostaje u programu Outlook (nisam siguran u ostale). Čini se da Google ima indeksiranje i pretraživanje prema dolje, dok svaki put kad omogućim indeksiranje na vlastitoj radnoj površini u nadi da ću ubrzati proces pretraživanja, moje ukupne performanse. Čini se da Google možda ima malo veću brzinu procesora od mene, shvatite. 🙂

  10. 10

    Evo nas u 2011. godini i svi su, osim vašeg argumenta o paranoji, izblijedjeli:
    Brzina: Gmail se brže učitava od Outlooka, jednako brzo i u rukovanju poštom
    Vrijeme: Gmail nudi sve mogućnosti za koje kažete da nedostaju
    Značajke: Gmail s dodatkom za pretraživač ActiveInbox može
    Korisnik može pritisnuti send i prije nego što se završi prijenos priloga
    Može se organizirati povlačenjem i ispuštanjem
    Može označiti za praćenje
    Može postaviti pravila
    Može dodavati bilješke
    Može vidjeti niti razgovora ili pojedinačne poruke
    itd
    itd

    Da li su ovo bolje od funkcija e-pošte na radnoj površini? br. Da li su ekvivalentni i dovoljno brzi da se odreknu gnjavaže iskorištavanja lokalnog prostora na disku itd.? Da.

    Ne znam zašto bi neko ko ima trajnu internetsku vezu učinio bilo šta OSIM DA koristi robusni sistem e-pošte u pregledniku, poput Gmail + ActiveInbox

    • 11

      Potpuno se slažem s vašom recenzijom Gmaila. Čini mi se da moj klijent za radnu površinu podsjeća na dinosaurusa u odnosu na Gmail, posebno kada je riječ o funkcijama. Ipak, i dalje mi je draže.

    • 12

      Postoji razlika između karakteristika i ograničenja.

      Na primjer, Gmail nema funkciju sortiranja po datumu. Za mene je to apsolutno glupo. Ali nema tehničkog razloga zašto Gmail to ne može učiniti. Nema puno smisla raspravljati o ovim vrstama karakteristika, jer su one zapravo samo preferencije.

      Međutim, postoje stvari koje jednostavno ne možete učiniti dobro na web klijentima e-pošte. Jedan od primjera je prenosivost podataka. Klijent za stolni računar zapravo lokalno skladišti vašu e-poštu, što osigurava da je neki dobavljač usluga u oblaku ne može slučajno izbrisati. Ovo nije "značajka" stolne e-pošte koliko i ograničenje e-pošte zasnovane na webu.

  11. 13

    @Notnefarious

    Zapravo sam s autorom. Dozvolite mi da ga pokušam podržati sa stanovišta iz 2011. godine.

    1) brzina.
    Dogovoreno. Gmail je prilično prošao kad se svodi na njega. Ali postoje načini na koje je pošta s računara pobjeđuje. Zajednički internet za jednu stvar. Iako je sve neobičnije, možete cijeniti razliku koja bi to tada stvorila. Također, rekao bih da je gmail brži ako čitate jedan ili dva maila istovremeno. Ali neka bude 20 ili 30 ili 50, a desktop će to poprilično pobijediti. Samo pritisnete dolje i u ćete istovremeno označavati kao pročitano dok pregledavate / čitate. Za jedan ili dva maila, pretpostavljam da je gmail pobjednik.

    2) Vrijeme.
    Dogovoreno je da je Gmail prvi dio učinio dobrim. Ali, ne znam ako sam to samo ja, više volim pristup Send-dont care koji daje radna površina. Gotovo je u Gmailu, ali ne baš. Za drugi vanmrežni dio i dalje se drži, osim ako ne koristite googles oflajn poštu, što ja ne. Ali to zaista smanjuje granicu između radne površine i web pošte.

    3) Karakteristike.
    Ne razumijem kako kažete da web / gmail ima bolje karakteristike. Po mom mišljenju, to se svodi na preferencije

    4) Kontrola
    Neću se nikada promijeniti (pretpostavljam !!)

  12. 14

    Takođe više volim desktop klijente e-pošte, iako se potpuno ne slažem da Gmail ne nadmašuje desktop klijente po funkcijama (u ovom je članku mnogo više nego što je spomenuto, poput integracije s Google dokumentima, na primjer).

    Mislim da je najatraktivnija karakteristika desktop klijenata to što omogućuju objedinjavanje poštanskih sandučića iz različitih domena (poput profesionalnih adresa e-pošte) u jedno homogeno, korisničko sučelje, gdje se e-adrese mogu prevlačiti između ulaznih sandučića i organizirati u iste mape itd. da se e-adrese pohranjuju van mreže, kao što je spomenuto.

    Imam jednostavno pitanje u vezi sa desktop klijentima na koje izgleda da niko ne može odgovoriti, pa ću pokušati ovdje

    - Da li je moguće postaviti 2 desktop klijenta e-pošte sa jednom adresom e-pošte?

    Jer:

    Recimo da imamo e-trgovinu i obojica želimo primati e-poštu korisničke podrške na našim klijentima e-pošte za računare, a očito imamo samo jednu e-adresu za podršku koja je već uspostavljena, možemo li je postaviti s oba klijenta za radnu površinu?

    Ne vjerujem da smo jedini poslovni partneri na svijetu koji to žele učiniti, pa zašto onda niko ne može odgovoriti?

    Naši klijenti za stolna računala su MacMail i Outlook 2007, ako je to bitno. Pretpostavljam da ne bi trebao jer je adresa e-pošte postavljena unutar klijenata radne površine, a ne u administratorskoj ploči e-trgovine. To je takođe razlog zašto mislim da bi to trebalo biti u redu?

    O tome sam više puta pitao 'ličnog savjetnika za korisničke usluge' svoje e-trgovine. Došao je s nekoliko nejasnih irelevantnih odgovora i sada je rekao da ću "trebati konzultirati Apple ili Microsoft za napredne funkcije" ... Glupost.

    Postavio sam i pitanje ovdje (na Quori) i na Twitteru nekoliko puta, za sada nema odgovora.

    Mogla bih, naravno, samo probati i provjeriti da li djeluje. Međutim, moj poslovni partner nije tehnološki pametan i od njega se očekuje da mu pomognem da postavi e-poštu na svoj Outlook kada se vrati. Stoga bih želio znati unaprijed da li je moguće podijeliti adresu e-pošte onako kako mi želimo, tako da u suprotnom mogu unaprijed smisliti drugu ideju, a ne samo da ga posramljeno gledam kad to ne uspije.

    • 15
      • 16

        Douglas, nisam siguran da sam s tobom. Je li to da, ako koristimo IMAP umjesto POP? Možemo li koristiti IMAP na MacMailu i Outlooku?

        Mogu koristiti bilo koju aplikaciju. Međutim, više volim ostati s MacMailom jer sam na to navikao i zbog gore spomenutih prednosti :-)

        Moj poslovni partner, međutim, može koristiti samo Outlook. Promjena aplikacije. nije opcija. On je vrlo vješt, iskusan i dobro povezan trgovac, ali računare dodiruje samo kada to mora. Ne želi trošiti vrijeme smišljajući kako koristiti nepoznati sistem. Stoga ću mu postaviti Outlook e-poštu za podršku na Outlook-u, a sučelje mora biti 100% uobičajeno za njega.

        • 17
        • 20

          Ps. i trebam primiti e-poštu s podrškom i na svom klijentu za radnu površinu (već je to postavio i funkcionira savršeno), kao što je spomenuto, zajedno sa mojim ostalim računima e-pošte u mom MacMail sučelju. To je osnova za moje pitanje.

          Naravno, mogao bih fw podržati e-poštu na svoj gmail račun, a zatim na svoj desktop klijent, ali ne bih mogao odgovoriti na upite kupaca iz svog desktop klijenta ako nije pravilno postavljen. Međutim, pitanje nije kako to postaviti (to je lako), već da li je moguće da naša dva klijenta e-pošte za radnu površinu postave s jednom adresom e-pošte za podršku.

Šta ti misliš?

Ova stranica koristi Akismet kako bi smanjila neželjenu poštu. Saznajte kako se podaci vašeg komentara obrađuju.