Google čini da slike iz javne domene izgledaju kao fotografije i to je problem

Stock Photos

2007. godine, poznati fotograf Carol M. Highsmith donirala joj čitavu životnu arhivu Kongresna biblioteka. Godinama kasnije, Highsmith je otkrila da je kompanija za fotografiranje Getty Images naplaćivala naknade za licencu za upotrebu ovih slika u javnom vlasništvu, bez njenog pristanka. I tako podnijela je tužbu za milijardu dolara, tvrdeći kršenje autorskih prava i navodeći grubu zloupotrebu i lažno pripisivanje gotovo 19,000 fotografija. Sudovi nisu stali na njenu stranu, ali to je bio slučaj visokog profila.

Highsmith-ova tužba je upozoravajuća priča, koja ilustrira rizike ili izazove koji se pojavljuju za preduzeća kada se slike iz javnog vlasništva tretiraju kao stock fotografije. Pravila o korištenju fotografija mogu biti komplicirana, a aplikacije kao što su ih još više zakomplicirale Instagram koji svima olakšavaju snimanje i dijeljenje fotografija. U 2017. godini ljudi će snimiti više od 1.2 bilijuna fotografija. To je zapanjujući broj.

Uspjeh u marketingu u današnjem svijetu ovisi o tome hoće li brend učinkovito koristiti slike za njegovanje identiteta i reputacije, povećanje svijesti, privlačenje pažnje i promociju sadržaja. Autentičnost - koja je označena put do srca milenijuma—Je ključ. Potrošači ne reagiraju na fotografije koje izgledaju štulo ili montirano. Brendovi se trebaju integrirati autentičan slike na njihovoj web stranici, društvenim mrežama i marketinškim materijalima, zbog čega im se sve više okreću autentične fotografije fotografija web lokacije poput Dreamstime i slike u javnom vlasništvu. Prije upotrebe bilo koje slike, međutim, preduzeća moraju napraviti domaći zadatak.

Razumijevanje slika iz javne domene

Slike u javnom vlasništvu su zaštićene autorskim pravima, bilo zato što su istekle ili uopće nisu nikada postojale - ili u posebnim slučajevima kada se vlasnik autorskih prava dobrovoljno odrekao svojih autorskih prava. Javna domena sadrži bogatstvo slika o širokom spektru tema, što predstavlja vrijedan resurs. Ove slike su besplatne za upotrebu, jednostavne za pronalaženje i fleksibilne, što omogućava trgovcima da brzo pronađu autentične slike koje odgovaraju njihovim potrebama. Međutim, samo zato što slike u javnom vlasništvu nisu zaštićene autorskim pravima ne znači da se trgovci mogu odreći postupka provjere, koji može biti spor, a samim tim i skup. Zašto biste preuzeli besplatnu sliku kad gubite dane da je očistite ili još gore, gubite milione dolara u parnici?

Slike u javnom vlasništvu i stock fotografije nisu iste stvari, a slike u javnom vlasništvu treba koristiti s oprezom. Svaka kompanija koja koristi slike iz javne domene mora razumjeti rizike.

Jedan od razloga zašto se stock fotografije i slike iz javnog vlasništva često smatraju zamjenjivima je taj što su kompanije poput Googlea pokušale učiniti da izgledaju kao da jesu. Kupci se često obraćaju slikama iz javne domene jer im Google stavlja ispred zaliha fotografije iskrivljujući organske rezultate pretraživanja. Ova povezanost može dovesti kompanije u probleme. Ako neko traži stock fotografije, ne bi trebao vidjeti rezultate za slike iz javnog vlasništva, baš kao što se stock fotografije ne prikazuju kada neko traži slike u javnom vlasništvu.

Zašto Google to radi? Postoji nekoliko mogućih objašnjenja. Jedan je da je Matt Cutts, koji je bio šef antispam-a, napustio Google 2016. U posljednje vrijeme vidimo obilnu neželjenu poštu u SERP-u, uključujući i Google-ove vlastiti blog u člancima o najboljim praksama. Izvještaji i dalje nisu adresirani. Druga je činjenica da AI sada kontrolira algoritam i jednostavno nije tako dobar kao što bi se očekivalo od Googlea. Slično načinu rada web lokacija s lažnim vijestima, na kraju promovira neprimjerenu vrstu sadržaja. Nadalje, ova povezanost mogla bi biti odmazda udruženjima za trgovinu fotografijama koje su tužile Google zbog njegove antikonkurentske strategije Google Images ili čak nepravednog plasmana, jer Google ostvaruje značajan promet sa Google Images; (procjenjuje se da 85% slika preuzetih na internetu distribuira Google Images). Promet koji se vrati putem Google Images generirat će prihod od oglašavanja.

Činjenica je da slike u javnom vlasništvu nemaju sigurnosne značajke kao što je glavna fotografija. To što je slika u javnom vlasništvu ne znači da je bez rizika kršenja autorskih prava ili kršenja drugih prava, poput prava sličnosti pojedinaca koji se pojavljuju na njoj. U Highsmithovom slučaju, problem je bio u nedostatku pažnje fotografa nasuprot vrlo labavoj licenci, ali nedostatak pristanka modela može biti mnogo zamršeniji.

Ranije ove godine, Leah Caldwell tužila je Chipotlea za više od dvije milijarde dolara jer je tvrdila da je kompanija koristila njen imidž u promotivnom materijalu bez njenog pristanka. 2006. godine fotograf je zatražio da Caldwell fotografira na Chipotleu u blizini Univerziteta u Denveru, ali ona je odbila i odbila da potpiše obrazac za puštanje za upotrebu slika. Osam godina kasnije, Caldwell je vidjela svoje slike na zidovima na lokacijama Chipotle na Floridi i Kaliforniji. Slike su sadržavale boce na stolu, za koje je Caldwell rekla da su dodane i klevetale njen lik. Tužila je.

Priče o Caldwellu i Highsmithu osvjetljavaju koliko kompanije mogu biti rizične da koriste slike bez temeljite provjere. Slike iz javnog domena imaju malo garancije i ne izdaju se modelima niti vlasništvom. Fotograf, a ne model, daje samo ona prava koja posjeduje, što znači da model i dalje može potencijalno tužiti dizajnera ako se slika koristi u komercijalne svrhe. To je velika kocka.

Ništa od ovoga ne znači da preduzeća ne bi trebala iskorištavati slike iz javne domene, već naglašavati važnost razumijevanja rizika. Slike u javnom vlasništvu smiju se koristiti samo nakon detaljnog nadzora radi ublažavanja rizika. Zbog toga Dreamstime na svojoj web stranici uključuje malu kolekciju slika u javnom vlasništvu i vrlo veliku kolekciju besplatnih slika izdanih za model, za koja su dana jamstva.

Razumijevanje rizika od slika u javnom vlasništvu je prvi korak. Drugi korak za marke je uspostavljanje postupka dubinske analize. Pitanja za provjeru treba da uključuju: Je li ovu sliku autor zaista poslao, a ne „ukrao“? Je li lokacija sa slikama dostupna svima? Da li su slike pregledane? Kakve poticaje moraju imati fotografi da bi pružili sjajne kolekcije slika bez naknade? Takođe, zašto se slike automatski postavljaju ključne riječi? Svaka slika ima nekoliko ključnih riječi, a one su često irelevantne.

Tržnici moraju uzeti u obzir i model. Da li je osoba sa slike potpisala izdanje modela? Bez njega se može osporiti bilo koja komercijalna upotreba kao što je Caldwell učinio sa Chipotleom. Šteta može biti desetke miliona dolara za jednu sliku, čak i kada je model plaćen. Sljedeće razmatranje su potencijalna kršenja zaštitnih znakova. Očito je da je logotip zabranjen, ali isto tako i slika poput Adidasovih potpisa s tri pruge na komadu ormara.

Slike iz javnog domena mogu biti dragocjen resurs, ali one nose velike rizike. Pametnija je opcija koristiti fotografije fotografija i biti kreativni kako biste se klonili klišeja. Marke mogu pronaći duševni mir jer znaju da su slike sigurne za upotrebu, a istovremeno dobijaju autentični sadržaj potreban za marketinški materijal dinamičnijim. Bolje se potruditi da slike unaprijed procijenite, umjesto da se kasnije bavite tužbom.

Šta ti misliš?

Ova stranica koristi Akismet kako bi smanjila neželjenu poštu. Saznajte kako se podaci vašeg komentara obrađuju.